Изучены проблемы в ЖКХ

В рамках деятельности созданной по поручению Главы государства республиканской рабочей группы по проблемным вопросам в жилищно-коммунальном хозяйстве, во исполнение поручений руководства Комитета госконтроля республики Комитетом госконтроля Могилевской области во взаимодействии с облисполкомом, иными заинтересованными госорганами и организациями изучены проблемные вопросы и особенности функционирования жилищно-коммунального хозяйства области.

Нынешняя работа — это не первое изучение контролерами проблем в сфере ЖКХ. За последние 3 года Комитетом проверены 20 организаций системы ЖКХ, по результатам проверок взыскано в бюджет 2,8 млрд. руб., сэкономлено 960 млн. руб. госсредств, поставлены на учет объекты основных средств на 21,8 млрд. руб., привлечены к административной ответственности 19 организаций и 231 их должностное лицо на 610,9 млн. руб., дисциплинарно наказаны 219 человек, возбуждено 1 уголовное дело. Итогом проведенных в течение последних 3 месяцев контрольно-аналитических мероприятий стало выявление 75 проблемных вопросов в деятельности организаций ЖКХ, внесение на рассмотрение рабочей группы 98 предложений по совершенствованию деятельности системы жилищно-коммунального хозяйства, широкое освещение результатов работы в средствах массовой информации.
При этом, по мнению Комитета, наряду с проведением структурных реформ Министерству ЖКХ необходимо обеспечить наведение в подведомственных организациях элементарного порядка, наладить надлежащий учет, задействовать имеющиеся значительные резервы снижения их затрат. В противном случае эффект от реформы будет снивелирован.
Произведенный совместно с облисполкомом расчет экономического эффекта от внедрения мероприятий по оптимизации затрат организаций ЖКХ области показал, что общая сумма предполагаемой экономии может составить свыше 484,0 млрд. руб.
За счет чего может быть достигнута такая экономия?
Первое. За счет снижения кредитной нагрузки. В 2013 году кредиты привлекались 45 (71,4%) организациями (из 63) на сумму 754 млрд. руб. (в т.ч.: 524,9 млрд. руб. — на выплату зарплаты, 169,8 млрд. руб. — на оплату топливно-энергетических ресурсов, 59,3 млрд. руб. — на прочие цели). Затраты на уплату процентов по ним составили 35,2 млрд. рублей.
Второе. За счет более эффективного использования основных производственных фондов. К примеру, в Мстиславском жилкомхозе простаивает (с апреля 2013 г.) введенная в эксплуатацию за счет бюджетных средств в конце 2008 года когенерационная установка стоимостью 2,6 млрд. руб., себестоимость вырабатываемой электроэнергии которой в 2,6 раза ниже тарифа РУП «Могилевэнерго». За 2009-2011 г.г. ее использование позволило предприятию снизить себестоимость оказываемых услуг более чем на 2 млрд. руб. и получить прибыль от реализации излишков электроэнергии в размере 1,5 млрд. руб.
Тем не менее, с 2013 года предприятию предложено всю произведенную КГУ электроэнергию продавать РУП «Могилевэнерго» по установленному им договорному тарифу с коэффициентом 0,7 (ниже себестоимости, что делает продажу электроэнергии убыточной), а в дальнейшем ее снова покупать, но по более высокому тарифу. Основная причина этого — отсутствие на КГУ автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), оснащенной статическими счетчиками электроэнергии объектов предприятия (по приблизительной оценке, на их установку необходимы 2,5 млрд. рублей).
Третье. За счет решения проблемы «обремененности» организаций ЖКХ закрепленными за ними неиспользуемыми, неэффективно используемыми или «непрофильными» активами.
На 01.03.2014 на балансе организаций ЖКХ числилось свыше 250 таких объектов, затраты по содержанию которых в 2013 г. составили свыше 13 млрд. руб. (покрывались за счет прибыли или относились на убытки предприятий).
Четвертое. За счет пересмотра неоправданно высокого норматива на утечку теплоносителя (сетевой воды) из закрытых водяных систем теплоснабжения. К примеру, в том же Мстиславском жилкомхозе в отопительный период 2012-2013 г.г. (205 дней) утечка сетевой воды (специально подготовленной и нагретой) из закрытой системы теплоснабжения составила 6750 куб. м и превысила в 3,2 раза объем воды в этой системе. При этом дополнительные затраты на подпитку системы теплоснабжения (стоимость воды на восполнение утечки, расходы на ее химподготовку и подогрев) составили около 450 млн. руб., предприятием включены в себестоимость услуг по теплоснабжению. По мнению Комитета, рассчитанный норматив (который в 12,2 (!) раза превысил объем всей теплосистемы) необоснованно завышен, поскольку теоретически из закрытой системы водяной теплоноситель не должен никуда уходить. В целом предприятиями ЖКХ области только за отопительный период 2012-2013 г.г. на подпитку закрытых систем теплоснабжения израсходовано более 300 тыс. куб. м специально подготовленной воды, что в 7(!) раз больше объема самой теплосистемы (по отдельным районам области такое превышение достигало 11-12(!) раз). При этом на подогрев подпиточной воды затрачено 14 тыс. Гкал тепловой энергии. Затраты, связанные с подпиткой теплосистем, составили более 14 млрд. руб. и в полном объеме отнесены в состав затрат, включаемых в себестоимость услуг теплоснабжения. За отопительный период 2012-2013 г.г. предприятиями ЖКХ области предъявлено абонентам к возмещению только 0,8 тыс. куб. м невозвращенной сетевой воды или 0,3% от всех потерь.
Пятое. За счет исключения необоснованного приобретения сырья и материалов у посреднических структур. К примеру, Кричевским УКПП «Коммунальник» в 2012 г. за счет бюджетных средств приобретены 2755 т шлакового щебня на сумму 699,8 млн. руб. не у его производителя, а у посредника — индивидуального предпринимателя из г. Бобруйска. Переплата составила 187,1 млн. руб. (директор предприятия оштрафован на 1,0 млн. руб., в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 426 УК РБ). Мстиславским УКПП «Жилкомхоз» в 2012-2013 г.г. более половины шин производства ОАО «Белшина» на сумму 148,3 млн. рублей приобретены не у его официальных представителей, а у посредников. При этом дополнительные расходы предприятия составили порядка 40 млн. рублей.
Предполагается также, что добиться значительной экономии средств в организациях ЖКХ станет возможным за счет оптимизации их структуры управления, технологических процессов, снижение норм потребления и иного.»

Олег Садовский,
первый заместитель председателя
Комитета госконтроля области.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.