С вопросом о состоянии и мерах по обеспечению сохранности государственной, кооперативной и коллективной собственности на заседании исполкома выступил Василий Артемов. Основной акцент в своем  выступлении докладчик сделал на том, что, несмотря на  осуществленный сотрудниками РОВД  комплекс мероприятий, направленных на обеспечение должного уровня правопорядка в районе, обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности личного имущества и товарно-материальных ценностей субъектов хозяйствования различных форм собственности, количество краж государственного, кооперативного и общественного имущества не снизилось, а наоборот увеличилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Так, в текущем году таких краж совершено 26, из которых раскрыто только 9 (34,6 процента),  плюс  было зарегистрировано одно открытое хищение (грабеж) имущества Бобруйского райпо (в помещении торгового зала бара «Ялинка» в п. Глуша житель поселка, находящийся в нетрезвом состоянии, с витрины открыто похитил 1 бутылку водки). В минувшем году — 15 таких преступлений, из которых раскрыто также 9 или (60 процентов).

СПРАВОЧНО:  С объектов АПК в текущем году совершено 8 краж. 7 краж совершено из объектов райпо (6 из магазинов и одна — из склада вне магазина). По две кражи совершены со строительных и почтовых объектов. Совершено по одной краже имущества государственных органов, УКП «Жилкомхоз», ГЛХУ «Бобруйский лесхоз», объектов электросвязи. Совершено 5 краж частного имущества юридических лиц. Совершенными преступлениями субъектам хозяйствования причинен ущерб на сумму свыше 30-ти млн. рублей.

Предметом преступного посягательства при совершении краж в АПК были:

• В СПК «Колхоз им. А. Невского» — запасные части;

• В ОАО «Агрокомбинат «Бобруйский» — трактор и сеялка;

•  ОАО «Агромашсервис» — 2 лошади;

• ОДО «Птицефабрика «Вишневка» — сварочный аппарат и куры;

• Филиал «Воротынь» РУП «БЗТДиА» — сухое молоко;

•  СПК «Колхоз   им.   Дзержинского» —  поросята и строительные инструменты;

•  УКСП «Совхоз Киселевичи» — металлическая бочка.

Предметами преступного посягательства при совершении краж из объектов райпо являлись продукты питания, сигареты и в одном случае — пластмассовые ящики.

Василий Артемов сделал детальный анализ краж и причин, которые способствовали их совершению. Не все руководители относятся должным образом к обеспечению сохранности вверенного имущества. Не поддаются здравому осмыслению приведенные конкретные примеры. Так, из здания Мирадинского лесничества  не установленным лицом в ночь на 3 июля текущего года было совершено  хищение компьютерной техники на сумму 3278818 рублей (в последующем данное преступление было раскрыто). Сторожевая охрана на данном объекте отсутствует. Здание лесничества, откуда было совершено хищение, охранной сигнализацией не оборудовано.

Сложно найти веские  доводы в оправдание должностных лиц СПК «Колхоз им. А. Невского», оставившим  в мастерской д. Ламбово без надлежащей охраны трактор МТЗ – 2522, с которого в последующем было совершено хищение блока управления двигателем на сумму в 5 млн. рублей.

Не понятно, как работают сторожевая охрана в СПК «Колхоз им. Дзержинского» и ответственные за нее лица, если на объекте, где охрана осуществлялась двумя сторожами, была совершена кража имущества хозяйства и ОАО «Лидсельмаш» на общую сумму 4873665 рублей. Не поддается пониманию тот факт, как преступники могли совершить хищение сварочного аппарата стоимостью 1007640 рублей с охраняемой территории ОДО «Птицефабрика «Вишневка». Василий Артемов заострил внимание на кражах, совершенных  с объектов райпо. Изучение уголовных дел показывает, что со стороны должностных лиц райпо, а в некоторых случаях и со стороны заведующих магазинов, отношение к сохранности имущества неадекватное. Так, в ходе расследования уголовного дела по факту кражи из магазина в д. Вишневка продавец Т.Е. Никитко пояснила, что в магазине на момент совершения кражи не работала охранная сигнализация. Данный магазин оборудован средствами охранной сигнализации GPS с выходом сигнала на дежурного по РОВД. Однако из-за ее неисправности сигнал о проникновении в магазин в милицию не поступил. При разбирательстве по факту кражи из магазина в д. Мосты было установлено, что на момент кражи физическая охрана магазина не осуществлялась, сторожа-надомника и охранной сигнализации в магазине нет. Наружное освещение отсутствовало, а продавец В.В. Стрельцова дежурное освещение в торговом зале вообще не включала. В торговом ларьке Бобруйского райпо в СОТ «Колос» отсутствует электричество, что делает невозможным оборудование данной торговой точки средствами охранной сигнализации. Сторож на объекте отсутствует. Вместе с тем, товарно-материальные ценности в торговый объект завозились и оставлялись на хранение без какой-либо охраны. Как итог — в ночь на 4 июля из указанного ларька была совершена кража имущества на сумму 1353739 рублей.

По всем указанным фактам и выявленным нарушениям в адрес руководителей соответствующих организаций направлены информации об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Василий Григорьевич проинформировал о том, что 13 августа было проведено рейдовое мероприятие по контролю за обеспечением сохранности имущества. При осмотре магазинов в ночное время установлен ряд нарушений требований по обеспечению сохранности имущества. Из многочисленных примеров докладчик остановился на более типичных. Так,   магазин в д. Брожка был без наружного и дежурного освещения. В час ночи в магазине в д. Петровичи также не было наружного освещения. В 2.25. в магазине в д. Гороховка вообще отсутствовало освещение, как  наружное, так и  дежурное. При посещении  Петровичского лесничества в I.55 было установлено, что сторожевая охрана отсутствует. Ни наружного, ни дежурного освещения в лесничестве нет. Никаких препятствий для проникновения вора в здание лесничества обнаружено не было.

Подводя итог работы рейдовых групп, докладчик обозначил основные недостатки  в работе сторожевой охраны. Как выяснилось, несению ночной вахты сторожа предпочитают  сладкий сон на рабочем месте. Многие из них на своих местах пытаются нести службу в состоянии алкогольного опьянения. На ряде объектов отсутствуют журналы проверок сторожевой охраны, а в имеющихся — отметки о проверке сторожей сделаны только сотрудниками милиции, и изучение их должностными лицами хозяйств в этих журналах не производится. Аналогичные нарушения были обнаружены и  ходе рейда по сельхозорганизациям района.

Не всегда сторожа предприятий, организаций и учреждений относятся к исполнению своих обязанностей недобросовестно. В качестве положительного примера по  обеспечению сохранности имущества В. Артемов привел филиал «Воротынь» РУП «БЗТДиА», ОАО «Агрокомбинат «Бобруйский», СПК «Колхоз  им.  Дзержинского», СПК «Гигант», сторожа  УКСП «Совхоз «Киселевичи» Н.И. Бычкову. Нина Ивановна пресекла попытку хищения металлической бочки с территории хранилища металлолома хозяйства.

Согласно принятого по данному вопросу решения райисполкома,  начальники  управлений и отделов райисполкома  обязаны обеспечить выполнение руководителями подчиненных структурных подразделений и организаций мероприятия  по сохранности товарно-материальных ценностей.

Елена БЕГУНОВИЧ.